ОБЩЕЕ   БУДУЩЕЕ
ДЛЯ   СОЦИАЛИЗМА   И    КАПИТАЛИЗМА
ЗАКОНОМЕРНО

Теория общего будущего человечества —
практике XXI века

     XXI век требует ответа — «Что придет на смену уходящему капитализму и ушедшему социализму?». Правда, уже в XX веке прогрессивные ученые думали об одном, общем будущем для них. В России сторонником такого будущего стал ее великий гражданин академик А. Д. Сахаров. На Западе появились различные трактовки этого будущего — «Третий путь», «Открытое общество», «Теория конвергенции капитализма и социализма», «Общество соучастия» и др. Но они рассматривали природу и возникновение предлагаемого ими будущего идеалистически — претворение в жизнь прогрессивных мыслей передовыми людьми. Даже такие практики, как финансист Дж. Сорос и премьер-министр Т. Блэр. Поэтому идея об общем будущем для капитализма и социализма все еще остается на уровне гипотезы. Эту мечту передовых ученых, общественных и государственных деятелей можно и нужно превратить в научное предвидение.

     В основу предлагаемой теории общего будущего человечества положено не только признание закономерности, прогрессивности и позна¬ваемости развития общества, но и также обобщение практики XX века.

1. Закономерность и прогрессивность развития человечества раскрыли
буржуазные ученые и обосновал Маркс

     В XIX веке буржуазные ученые открыли существование классов и их борьбу между собой. Тем самым они определили развитие человечества как последовательную смену доклассового, классового и послеклассового общества. Но в XX веке это открытие стали приписывать Марксу и сторонники его, и противники. В действительности, как подчеркивал он сам, истинная его заслуга — материалистическое понимание истории, которым он обосновал открытие буржуазных историков и экономистов.

     Установив закономерность развития человечества, ученые XIX века вместе с тем раскрыли его прогрессивность. Они рассматривали развитие общества в виде трех стадий — доклассового, классового и послеклассового общества — как единый и прогрессивный исторический процесс. В этом поступательном развитии цивилизации первая стадия — становление человечества, вторая — его совершенствование и третья — расцвет.

     Однако эти научные достижения XIX века подавлялись и подменялись политикой, когда в XX веке возникло противостояние капитализма и социализма. Тогда идеологической основой противостояния стали две глобальные и воинствующие догмы — одна о капитализме как венце цивилизации, а другая о социализме как светлом будущем человечества. Поэтому ни капитализм, ни социализм не нуждались в гуманитарном Эйнштейне с его творческой разработкой научного наследия ХIХ века. Наоборот, им требовалась своя, собственная наука, доказывающая превосходство своего социального строя как лучшего будущего для всего человечества. Это и обусловило в XX веке деградацию науки о развитии общества.

     С окончанием противостояния наука освободилась от господства политики. Теперь она может стать объективной, достоверной и единой для всех народов мира подобно естественным и техническим наукам, которые достигли невиданных успехов в XX веке.

2. Научное наследие ХГХ века — невостребованные истины
и заблуждения в предвидении послеклассового общества

     Определив развитие цивилизации как смену доклассового, классового и послеклассового общества, буржуазные ученые и Маркс создали подлинно научный фундамент науки об обществе. Это учение о трех стадиях человечества имеет для нее такое же значение, как периодическая система элементов для химии. Но их научные достижения оказались невостребованными и погребенными под идеологическими наслоениями XX века. Теперь приходится точно раскопки производить, чтобы обнаружить и показать всю важность этого научного наследия для познания нашей современности.

     Во время противостояния капитализма и социализма наряду с другими научными ценностями подверглось искажению само понятие «класс». Буржуазные ученые, а вслед за ними и Маркс, считали классами лишь такие составные части общества, одна из которых эксплуатирует другую.

     В XX веке научная категория «класс» превратилась в утилитарную. Это стирало различие между классовым обществом и послеклассовым.

     В наше время существование трех этапов человечества хотя не отрицается прямо, но признается упрощенным и даже примитивным.

     Научные заслуги буржуазных ученых и Маркса не исключают, а, наоборот, предполагают критический подход к их наследию. В XIX веке ученые еще не имели возможности раскрыть закономерности развития послеклассового общества так, как это было сделано ими применительно к классовому обществу. Они вынуждены были ограничиться лишь общими теоретическими положениями о социализме и коммунизме.

     Поэтому научное наследие о предвидении будущего человечества содержит серьезные заблуждения и ошибки. К сожалению, заблуждения теоретиков социализма превратились у его практиков в догмы. Эти заблуждения XIX века — догмы XX века пагубно сказались не только на развитии науки об обществе, но и на прогрессе самого человечества. Они стали идеологической основой противостояния капитализма и социализма с его «холодной войной». И ныне эти заблуждения-догмы еще мешают прогрессу цивилизации, препятствуя научному предвидению ее будущего.

3. Наследие XIX зека требует творческой разработки
на основе обобщения практики XX века

     В XXI веке нельзя ограничиться констатацией закономерности после классового общества и его социализма, установленной учеными XIX века. Требуется творческая разработка научного наследия о поел с классовом обществе. В самом деле, существование общего будущего человечества, о необходимости которого так долго говорили ученые XX века, невозможно отнести никуда, кроме как в послеклассовое общество. Нет сомнений, что оно представляет собой один из его этапов.

     Поэтому нужно раскрыть закономерности развития послеклассового общества, чтобы определить в нем место общего будущего человечества. А теперь появилась и предпосылка для этого. Ведь науке об обществе пришлось дожидаться, пока сама практика развития человечества в XX веке не стала постепенно и последовательно опровергать и отвергать заблуждения-догмы. Тем самым задача ученого XXI века упрощается — он может использовать обобщение практики при формировании новой теории.

     Именно так и сделано автором в его работе. Она превращает гипотезу XX века об общем будущем для капитализма и социализма в научную теорию. В ее основу положено не только признание закономерности и прогрессивности развития послеклассового общества, но и также обобщение практики XX века. Эпоха этого века знаменуется переходом человечества от классового общества к послеклассовому. Значит, теоретическое обобщение его реальных явлений и исторических процессов раскроет закономерности развития послеклассового общества.

     Также используются материалы истории. Ведь развитие человечества в виде трех его стадий не только разделяет историю на три этапа, но и объединяет их в единый исторический процесс. Это предопределяет существование и действие единых социальных закономерностей как в классовом обществе, так и в поел с классовом. Но они не были раскрыты ни в истории, ни в современности.

4. Практика XX века свидетельствует —
послеклассовому обществу присущи три ступени развития,
подобно тому как это было в классовом обществе

     Закономерность и прогрессивность присущи не только развитию человечества, но и его стадиям. Внутри каждой из них имеются свои этапы — ступени ее развития. Наглядно они видны на примере классового общества, ступени развития которого общеизвестны и общепризнанны — рабовладение, феодализм и капитализм.

     Ступени развития классового общества Маркс называл общественно-экономическими формациями. Но в XX веке была искажена и эта научная категория. В число формаций были включены доклассовое и после классовое общество. Поэтому в работе используются термины — «стадии развития», имея в виду доклассовое, классовое и после кассовое общество, и «ступени развития», подразумевая этапы внутри стадий.

     Лишь теперь выясняется, что три ступени развития присущи не только классовому обществу, но и также послеклассовому. Они необходимы ему тоже для развития своей стадии. Действует единая социальная закономерность — первая ступень нужна для становления стадии, вторая для ее совершенствования и третья — расцвет.

     Практика XX века подтверждает такой теоретический вывод. Раньше, когда социализм считался светлым будущим, смена его коммунизмом казалась вполне реальной и даже очевидной. Поэтому послеклассовое общество рассматривалось лишь в виде двух ступеней развития — социализм и коммунизм. Но практика жизни наглядно показала и доказала всю абсурдность непосредственного перехода от примитивности социализма к изобилию коммунизма.

     Тем самым практика ориентирует на предвидение в послеклассовом обществе еще одной ступени его развития. Между социализмом и коммунизмом должна быть дополнительная ступень развития. Этот новый и еще безымянный этап цивилизации станет по новому счету второй ступенью послеклассовой стадии. А коммунизм, который по-прежнему нужно считать подлинным венцом развития общества, надо признать третьей ступенью. Конечно, осуществление его отодвигается в далекую перспективу, но зато подтверждается и обосновывается историческая неизбежность.

     Также и при становлении классового общества невозможен был непосредственный переход от первой его ступени к третьей. Нельзя даже представить себе как могли бы народы Древней Греции и Рима перейти в капитализм, минуя феодализм. Он был необходимой ступенью для совершенствования классового общества.

5. Социализм — первая ступень послеклассового общества —
был экспериментом истории,
обязательным для прогресса человечества, но не для всех народов

     Социализм и его практическое воплощение всегда и во всем мире воспринимался и оценивался различно и даже противоположно. Объясняется такое не только разницей идеологических взглядов отдельных лиц, социальных групп и классов, но и противоречивостью природы самого социализма, оставшейся в сущности и теперь нераскрытой. Лишь сейчас можно определить подлинную природу социализма и установить его истинное место в истории.

     Оказывается, социализм был экспериментом. Но не коммунистов, как утверждали их противники, а самой истории. Она предварительно опробовала свое творчество послеклассовой стадии на ее первой ступени. Вот этим опытным образцом истории и стал социализм. Он был исторически необходимым этапом для прогресса цивилизации, но отнюдь не обязательным для всех народов и стран.

     Практика XX века подтверждает это положение. Она раскрыла ошибочность заблуждений XIX века и порочность догм XX века. Выяснилось, что далеко не все народы пошли по социалистическому пути. Наоборот, большинство из них осталось в капитализме и обошлось без социализма. Вопреки теоретическим представлениям о социализме как светлом будущем он стал трудной и тяжелой судьбой, которая выпала на долю народов, переживших социализм, и прежде всего России — первой страны социализма. Именно эта экспериментальность обусловливает и объясняет его недостатки и пороки.

     Социальным опытом истории было и рабовладение. Оно тоже оказалось необходимым этапом в эволюции человечества, но также вовсе не для всех народов. Напротив, большинство, в том числе и наши предки славяне, миновало его — экспериментальную ступень классового общества.

     Говоря образно, рабовладение было черновиком классовой стадии, а социализм стал эскизом послеклассовой.

6. Общее будущее человечества —
вторая ступень послеклассового общества

     Закономерность и прогрессивность второй ступени послеклассового общества обусловливает ее сущность. Именно она и является общим будущим не только для социализма, но и для современного капитализма. Иначе говоря, она представляет собой общее будущее как для первой ступени своей стадии, так и для последней ступени классовой стадии.

     Такая общность будущего объясняется экспериментальностью социализма. Народы и страны XX века были разделены на меньшинство, которое стало социальным опытом истории и пошло к социализму, и на большинство, которое осталось в капитализме и обошлось без социализма. Благодаря этому современный капитализма пошел вперед непосредственно ко второй ступени послеклассового общества, минуя его первую экспериментальную ступень — социализм.

     И только теперь выясняется, что и те, и другие страны сейчас идут к одному, общему для них будущему. Вот так, неведомо для себя, капитализм и социализм стали для человечества XX века двумя дорогами к одному их будущему.

     Подобное этому также уже было в истории. Тогда при смене доклассового общества классовым у человечества тоже имелось два пути. Один от последней ступени доклассового к первой ступени классового — к рабовладению. Другой от доклассового непосредственно ко второй ступени классового — к феодализму, минуя первую ступень — экспериментальное рабство.

     Но у капитализма и социализма, как обнаруживается только сейчас, общее будущее не только непосредственное — вторая ступень послеклассовой стадии. Оно имеется у них и в перспективе развития, так как вторая ступень неизбежно сменяется третьей. А потому перспективное будущее у капитализма и социализма также общее — коммунизм. Значит, как ни парадоксально звучит такое для наших современников, у Америки и России общее будущее и непосредственное — раскрытая вторая ступень послеклассового общества, и в перспективе — третья ступень в виде коммунизма. Вполне возможно, что не Россия, а Америка скорее придет и во вторую, и в третью ступень послеклассового общества.

7. Экономическая основа общего будущего для капитализма и социализма
сочетает частную и государственную собственность

     Если в ХIХ веке материалистическое понимание истории Маркса потребовалось для обоснования открытия буржуазных ученых о трех стадиях развития человечества, то и теперь, в XXI веке, теория общего будущего человечества нуждается в нем. Только оно может раскрыть экономическую закономерность возникновения общего будущего для капитализма и социализма.

     В XX веке практика опровергла еще одно заблуждение XIX века, также ставшее догмой. Буржуазные ученые и Маркс утверждали, что частная собственность присуща лишь классовому обществу и потому исчезает вместе с ним. А в послеклассовом обществе, считали они, навсегда установится общественная или, по современной терминологии, государственная собственность. Но жизнь отвергла это.

     XX век ознаменовался невиданным и бурным развитием науки, техники, технологии, информатики и компьютеризации. Оно открывает эпоху преобразования промышленного труда в труд научно-технический. Но ему препятствовало господство частной собственности при капитализме и государственной при социализме. Поэтому новое развитие производительных сил опровергает старую догму — частная собственность присуща лишь капитализму, а государственная только социализму.

     Невозможность предвидения учеными ХIХ века такого прогресса науки и техники стала в конечном счете главной причиной их заблуждений и ошибок в познании послеклассового общества.

     Тогда развитие производительных сил понималось упрощенно — совершенствование промышленного труда с его общественным характером и общественной собственностью.

     Научно-технический прогресс, не считаясь ни с идеологическими догмами прошлого, ни с политическими системами современности, диктует свои, экономические законы — капитализму необходима государственная собственность, а социализму частная. Примером действенности этих законов была деградация социализма в СССР, руководители которого догматически отвергали частную собственность.

     Вот почему дальнейшее развитие производительных сил становится невозможно без сочетания частной и государственной собственности. Подобное соединение двух видов собственности в одном обществе и является экономической основой будущего общества.

     Частная собственность соответствует научно-техническому труду. Он предполагает творческий характер, а потому индивидуален или ограничен количеством участников. Здесь личные качества работника — интеллект, деловитость, предприимчивость — становятся важнейшим элементом производительных сил общества. Напротив, государственная собственность нужна и полезна в базовых отраслях общества (тяжелая и добывающая промышленность, энергетика, транспорт, связь и др.). Там сохраняется много промышленного труда, а также требуется централизованное управление.

     Такое будущее предполагает определяющую роль собственности государства по отношению к частной и тем самым регулирование им экономики. Естественно, разграничение видов собственности по отраслям, комплексам и объемам должно осуществляться не стихийно, а на государственном уровне и гласно. Собственность государства при этом может и должна выступать также в виде доходов от высоких и прогрессивных налогов на частную собственность. Только оптимальное сочетание двух типов собственности гарантирует как интересы производства, так и благосостояние народа. Совершенствоваться будет и духовная жизнь общества, разумно соединяя индивидуализм и коллективизм.

8. «Шведский социализм» и «постсоциализм» — переходные формы
общества от капитализма и социализма к их общему будущему

     Процесс преобразования капитализма и социализма в их общее будущее начался уже давно и постепенно охватывает все новые народы и страны. Лучшим доказательством этого всемирно исторического процесса служат неопознанные реальности XX века — так называемые «шведский социализм» и «постсоциализм».

     Оказывается, в истории наряду с закономерными стадиями и ступенями развития человечества имеются столь же закономерные переходные формы между ними. Они разнообразны, многочисленны и различаются по своей продолжительности — десятки лет в нашей современности и сотни в древности. Но, несмотря на это, они остаются неопознанными явлениями и в наше время, и в далекой истории.

     Эти переходные формы представляют собой общество эпохи социальной революции или, другими словами, эпохи преобразования старого общества в новое. Именно поэтому они соединяют в себе черты, свойства как прошлого общества, так и будущего.

     Особенно необходимо понимание и признание переходных форм общества для нашей современности, которая находится на рубеже классовой стадии и послеклассовой. В XX веке существовали три главные разновидности переходных форм.

     Переходная форма от капитализма к социализму в России

     В начале XX века теоретические взгляды русских марксистов на социалистическую революцию или, другими словами, на преобразование капитализма в социализм оставались на уровне науки XIX века. Они не знали ни о закономерной длительности такого преобразования, ни о соответствующей ему продолжительности существования переходной формы общества в десятки лет.

     Переходная форма была осуществлена в ускоренном темпе — с 1917 по 1936 годы. Пагубным последствием такого нетерпения и нетерпимости стали сначала кровавая гражданская война и тяжелейшая жизнь народа в переходную форму, а затем и деформированное будущее — социализм.

     «Шведский социализм»

     Эта переходная форма общества получила название по месту ее первоначального возникновения. Она представляет собой переходную форму от современного капитализма к общему будущему человечества.

     Вопреки заблуждениям XIX века и догмам XX века впервые в истории общества социальная революция осуществлялась мирно и цивилизовано — без гражданской войны и другого вооруженного насилия. Ее средства — парламентская борьба и экономические меры.

     Главное содержание этой переходной формы, как и у других, состоит в перераспределении собственности. Здесь ограничивается частная и развивается государственная. Но осуществляется такое не только национализацией, но и эффективной налоговой политикой. Здесь в качестве государственной собственности выступают огромные средства, поступающие в виде прогрессивных налогов.

     Не имея необходимой информации, невозможно установить, насколько Швеция и последовавшие за ней страны продвинулись к общему будущему. Быть может, передовые из них уже достигли его.

     Также не ясно для автора истинное место в современной истории крупнейшей и богатейшей страны мира Америки. Не относится ли она к странам этой переходной формы или даже к общему будущему?

     «Постсоциализм» в России

     Ныне Россия переживает невиданный в ее истории кризис идеологии, сердцевиной которой всегда и везде было представление людей о своем обществе, его прошлом и будущем. Действительно, народ наш не знает ни подлинной природы социалистического прошлого, искаженного и оплеванного, ни истинного будущего, изображаемого в виде зажиточной жизни для обнищавших людей.

     Наши политики, как правившие, так и оппозиционные, упорно уклоняются от публичного изложения своих теоретических взглядов на развитие современной России. На протяжении десяти лет они так и не ответили народу на вопрос — «Откуда и куда идет Россия?».

     Но без веры народа в будущее России невозможно ни духовное обновление общества, ни восстановление экономики страны. Поэтому возрождение Отечества следует начать с познания его будущего. Это лишь Спартак и Пугачев, обещая народу хорошую жизнь, могли руководствоваться добрыми намерениями о благе народа и своим здравым смыслом. А для успешного преобразования сложнейшего современного общества требуется теоретическая основа. Именно она должна быть положена в основу экономической программы развития общества.

     В России преобразование социалистического прошлого в общее будущее человечества происходит не только стихийно, но и варварски. Для народа ее нынешняя переходная форма общества еще тяжелее, чем была переходная форма от капитализма к социализму. Она, как и прежняя, нуждается в новой экономической политике, но современной и доведенной до конца. Иначе Россию ожидает то же, что было в СССР, — и уродливая переходная форма общества, и деформированное будущее. Но несмотря на все трудности преобразование России закономерно, а следовательно, неотвратимо и необратимо.

9. Теория общего будущего человечества — практике XXI века

     Предлагаемая теория в отличие от гипотезы XX века об общем будущем для капитализма и социализма раскрывает и обосновывает закономерность и прогрессивность этого будущего. Именно поэтому ее значение не ограничивается теоретическим познанием развития общества. Она будет также иметь и практическое значение, обеспечивая сознательное, цивилизованное и успешное развитие как отдельных народов и стран, так и всего мирового сообщества в XXI веке.

     Однако сама теория является лишь основой для достижения такого результата. Имеющуюся возможность нужно еще реализовать. Необходимо осуществить целый комплекс идеологических и политических мероприятий. Проведение этой работы должны взять на себя наиболее развитые и демократические государства. Вот главные направления практического использования предлагаемой теории.

     Для отдельных народов и стран

     Определение перспективы их будущего обеспечит сознательное и цивилизованное преобразование ими своего общества, которое показала всему миру Швеция. Конечно, процветающая Америка может не торопиться с познанием своего будущего, но для нищей России это жизненно и актуально. Особо важное значение проведение такой идеологической работы будет иметь для развивающихся стран, нуждающихся при этом в повышении культурного и экономического уровня их народов.

     Также научное предвидение будущего поможет тем странам, где активно выступают левые против капитализма, а в последнее время и против «глобального капитализма». Тогда эти силы вместо разрушительного нигилизма смогут заняться плодотворной работой по становлению общего будущего в своей стране.

     Общее будущее станет величайшей и достойной глобализацией в истории человечества.

     Для международного сообщества

     Противостояние капитализма и социализма в XX веке было обусловлено непримиримым противоречием между ними о будущем человечества. А признание закономерности общего будущего исключает его.

     Тем самым будет предотвращена опасность возникновения нового противостояния в мире, когда еще не зажили многочисленные раны человечества от прежнего противостояния (Северная Корея, Куба, Ближний Восток, Афганистан, Ирак, Югославия и др.). И если прошлое противостояние с его «холодной войной» было величайшей ошибкой XX века, то новое может стать трагедией XXI века.

     Между тем признание цивилизованными государствами мира, а прежде всего Америкой и Россией, закономерности и прогрессивности общего будущего человечества гарантирует международную безопасность. Народы мира не допустят повторения «холодной войны». Они потребуют от своих правительств установить новую эру в международных отношениях и прежде всего между Америкой и Россией. Пример тому имеется уже сейчас — взаимоотношения стран Западной Европы в Европейском союзе. Возможно, и ныне существующая ООН превратится в новую международную организацию — объединение стран, признающих закономерность и прогрессивность общего будущего человечества.

     Для прогресса человечества

     Признание закономерности общего будущего станет также способствовать прогрессу человечества, приближая такое будущее. Действительно, противостояние капитализма и социализма загубило сотни миллионов жизней и понапрасну затратило многие триллионы долларов на подготовку и проведение «холодной войны».

     Исчезновение опасности нового противостояния приведет сначала к прекращению гонки вооружений ведущих держав мира, затем к сокращению их вооружений и, наконец, к полному разоружению. Сохранятся лишь вооруженные силы у международной организации типа ООН. Но и они вряд ли будут применяться широко. Очевидно, против диктаторских режимов, представляющих опасность для мирового сообщества, больше станут использоваться политические и экономические меры воздействия, включая их блокаду.

     Все это, несомненно, высвободит огромнейшие трудовые резервы и величайшие материальные ресурсы. Они могут и должны быть использованы для прекращения войн, терроризма и насилия на всей территории планеты, для торжества свободы и демократии во всем мире, для улучшения жизни всех народов.

* * *

     Подводя итоги и обращаясь к метафоре, надо сказать: ни капитализм, ни социализм — это вовсе не Храм человечества, а только две разные дороги, ведущие к Нему. Конечно, для народов «постсоциализма» она была тяжелой и тернистой. Но без нее не было и другой, более легкой для народов современного капитализма с его цивилизованным «шведским социализмом». Поэтому народы мира должны быть благодарны России за ее страдания и жертвы как первооткрывателя дороги в общее будущее. Также они будут признательны и Швеции, открывшей цивилизованный путь преобразования общества.

     И вновь говоря образно, капитализм и социализм были братьями у истории матери, а потому понапрасну они враждовали между собой в «холодной войне» XX века. Но их дети — «шведский социализм» и «постсоциализм» — не в пример своим родителям должны жить мирно и дружно, помогая друг другу. Тогда народы мира еще в XXI веке смогут войти в общее будущее человечества — в преддверие Храма. А в третьем тысячелетии все они придут в общество материального изобилия и духовного совершенства людей, уже сотни лет именуемое коммунизмом, — в подлинный Храм человечества.

Мушкин А.Е.
www.poznanie-progressa.info
mushkin@inbox.ru

Вернуться на первую страницу...